中超判罚双标何时休？从阿奇姆蓬到马纳法，谁在决定冠军归属？
比赛已经结束，比分无法更改，但围绕判罚的争议却远未平息。2025赛季中超联赛的赛场上，几起关于禁区内手球的判罚，引发了球迷、媒体乃至俱乐部对裁判执法尺度一致性的巨大质疑。这些判罚不仅关乎单场比赛的胜负，更在联赛和杯赛的争冠道路上投下了浓重的阴影，成为赛季难以抹去的争议焦点。
视线回到赛季中期的一场较量。在河南队与成都蓉城的比赛中，出现了与后来引发轩然大波的事件极为相似的一幕。成都队球员元敏诚在禁区内防守时，皮球击中了他的手臂。当时，视频助理裁判顾春含与主裁判进行了沟通，但给出的意见是“不够清晰”，主裁判最终维持了不判罚点球的决定。这个判罚在当时并未引起如后来那般巨大的波澜，但它似乎为后续一系列争议埋下了伏笔，揭示了裁判团队在面对类似情况时可能存在的判断差异。
真正将争议推向高潮的，是上海申花与山东泰山的那场焦点对决。比赛仅仅开始第7分钟，山东泰山队的一次进攻便制造了悬念。刘洋在左路送出传中球，皮球飞行轨迹的终点，是上海申花后卫马纳法张开的手臂区域。转播镜头清晰地捕捉到了球与手臂接触的瞬间，山东泰山的球员们几乎立刻举手向主裁判麦麦提江投诉。按照常规流程，视频助理裁判系统此时介入检查。现场转播画面甚至显示，屏幕上出现了“视频裁判查看球点球”的提示字样，主裁判麦麦提江也做出了手指耳机的动作，表明他正在与VAR裁判顾春含进行沟通。然而，沟通持续了大约一分钟之后，麦麦提江拒绝了亲自到场边观看回放的提议，坚持了自己最初的判断，认定没有手球犯规，比赛继续。这一决定让山东泰山队上下感到难以接受，赛后俱乐部随即提起了申诉。
中国足协的裁判评议组在处理这起申诉时，过程显得颇为曲折。起初，评议组内部对于这个球是否构成手球犯规无法达成一致意见，于是做出了一个在中超历史上颇为罕见的决定：将情况上报，征求国际足联裁判专家的意见后再做最终认定。这起中超内部的判罚争议，因此惊动了国际足联。几天后，足协公布了最终的评议结果，称在参考了国际足联专家的意见后，认定“视频无法证实球与队员身体的接触点是否处于规则规定的手臂范围”，因此支持当值裁判组不判罚点球的决定。对于VAR的介入问题，评议组则解释说，主裁判与VAR的沟通属于正常操作程序，只有当VAR找到清晰证据建议回看时，才算是正式“介入”，而本次事件中VAR并未介入。这个结论，尤其是关于视频证据“无法证实”关键接触点的说法，与广大球迷通过电视转播看到的清晰画面形成了巨大反差，反而激起了更大的疑问。人们不禁要问，提交给国际足联的究竟是怎样的视频材料？既然公众都能从多个角度看到马纳法手臂触球，为何专业的裁决机构却无法认定？
更具讽刺意味的是，就在同一轮联赛中，另一起手球判罚却走向了完全相反的结局。在大连英博对阵深圳新鹏城的比赛中，深圳队球员杜加利奇在禁区内铲球防守时，被对方随后的射门击中手臂。当值主裁判杜健鑫在VAR的提示下，亲自到场边观看了回放，随后坚持判罚了点球。这个点球直接改变了比赛的走向，导致深圳新鹏城最终输掉了比赛。然而，事后中国足协的评议组却认定，杜加利奇的手臂处于“合理位置”，且属于“近距离意外来球”，不构成手球犯规，因此这是一个明确的错判。一边是疑似手球未判，且申诉后得到“证据不足”的维持原判结论；另一边则是明显不构成犯规的手球被果断判罚点球，事后被官方认定为错误。两相对比，“判罚尺度不一”的质疑声浪达到了顶点。
其实，类似的困惑早在更早的时候就已经出现。在天津津门虎对阵某支球队的比赛中，外援阿奇姆蓬在禁区内也有一个明显的手臂触球动作，阻挡了对手的传中。然而，那场比赛的主裁判艾堃同样没有判罚点球。当时，这个判罚虽然也引起了一些讨论，但并未像后来那样被置于放大镜下审视。如今，当马纳法的事件爆发，再回溯阿奇姆蓬的案例，球迷们发现，性质几乎相同的手臂触球、阻挡传中，得到的却是相同的“无罪”结果。这似乎形成了一种微妙的“默契”，但这种“默契”却与另一类判罚形成了刺眼的对立。
这种对立在深圳新鹏城球员马亚的身上得到了体现。在深圳队与青岛海牛的一场比赛中，马亚在禁区内防守时手臂触球，当值主裁判高亨进在VAR的协助下，果断判罚了点球。值得一提的是，那场比赛的VAR裁判是一位来自德国的专家，他也认可了这一判罚决定。于是，一个清晰的对比图景摆在了所有人面前：阿奇姆蓬的手球，没点球；马纳法的手球，没点球；但马亚的手球，却是点球。同样是在禁区之内，同样是伸出手臂改变了球的路线，为何最终的判决却像掷骰子一样，出现了截然不同的结果？裁判手中仿佛握着两套执法标准，而球队的命运，就在这标准的选择之间摇摆不定。
这些判罚绝非无关痛痒。它们直接影响了相关比赛的胜负，进而搅动了整个联赛的争冠形势。山东泰山因为疑似被漏判点球，未能在与争冠直接竞争对手上海申花的比赛中拿到理想结果；深圳新鹏城则因为一个被事后认定的错判点球，痛失到手的三分，这对于志在保级的球队而言可能是致命的打击。裁判的一次鸣哨，一次摆手，牵动的不仅是场上的比分，更是赛季末可能的天壤之别。当球迷和球员开始怀疑，决定比赛走向的除了技战术和拼搏，还可能有一些他们无法理解、更无法控制的场外因素时，比赛的纯粹性和公正性就受到了根本性的挑战。
争议声中，一个被反复提及的解决方案是提高裁判决策的透明度。在英格兰超级联赛等赛事中，主裁判与VAR裁判之间的对话录音会在赛后适时公开，让公众了解判罚的决策过程。然而在中超，麦麦提江与顾春含在那关键一分钟里究竟交流了什么，为何在转播画面提示查看点球的情况下依然拒绝回看，这些疑问都随着比赛的结束而被封存在了裁判的耳机里。公开沟通录音，被许多人视为解开这些“罗生门”、重建裁判公信力的关键一步，但这一步至今尚未迈出。裁判的权威不仅来自于手中的权力，更来自于公众的信任。当信任被一次次矛盾的判罚消耗，当清晰的画面被“无法证实”的理由驳回，赛场上的哨声，听起来也就不再那么令人信服了。赛季还在继续，关于公正的讨论与追问，也必将伴随每一轮联赛，直到最后一刻。