美国债务模式的核心，是用美元地位向全球转移成本，而且数字已冲到37万亿，于是每个新生儿就背上近11万债务，同时外国投资者持有比例约两成，但美国还设计了稳定币储备美债的通道，因此全球用户成了无意识买单者，甚至连货币贬值都是化债工具，不过这种隐形违约虽然高效，却可能侵蚀信用。而且当外国持有美债比例从三成降到两成时，就意味着信任下降，总之这套机制强悍但风险在积累。
相比之下，中国债务化解靠内部消化，因此宏观杠杆率虽高到三百，却政府债务占比仅五成多，而且企业部门压力最大，尤其地方隐性债和房地产债务。不过中国通过多轮债务置换来减压，最近一轮是发行特殊再融资债，于是落实“谁家的孩子谁抱”的原则，因此避免道德风险，而且中央会适度支援，但区域不平衡问题仍在，只要债务背后是实体资产，未来回报就有可能覆盖成本。
两种模式的效果差异明显，因为美国依赖全球买单所以融资成本低，而且十年期美债收益率能在四以内。但这种优势建立在美元霸权，然而如果特权滥用，就会动摇根基，因此全球的美元信任可能继续下降。中国模式则不转嫁风险，因此更稳，但会面临资源错配以及效率损失，不过基础设施债形成资产而非消耗资金，因此长期看回报机会更大。
未来的化债关键，也许在技术革命，因为美国在人工智能等领域领先，所以可能率先找到新增长点，而中国在新能源和电动汽车表现亮眼，因此也能获得新财政来源。而且美国在推超长期债锁定低利率，中国则在显性化地方债，于是两国都在提升债务治理体系，因此保持温和通胀将有助化债，总而言之债务不怕存在，怕的是错误使用。
如果人民币国际化程度提升，中国将获得更多国际化债手段，而美国如果债务增长失控，则霸权也会受考验。这样这场没有硝烟的货币战，谁能在债务和增长间保持平衡，谁就能在未来占据优势。
